《足球》报版面图

　　优秀裁判大国封杀门线技术

    德国联赛素以裁判整体判罚水平优异而著称，德国足球职业联盟(DFL)宣布经过俱乐部投票决定，德甲联赛和德乙联赛都不会引进门线技术，36家俱乐部中只有12家投赞成票，远远低于所需的2/3票数。其中德甲18队9家赞成9家反对，德乙联赛则只有3队赞成。

    门线技术甚至毁掉了BBC著名解说员

    门线技术(GLT)终于处子秀建功了，法国主帅德尚："电子屏幕上显示的东西有时会令人产生疑惑。就比如本泽马的第二粒进球，当时屏幕便不断显示球在击中门柱的那一刻并未入网，所以我能够理解洪都拉斯的主帅为什么会那么着急。目前看来，这项技术并没有起到应有的作用。"

　　洪都拉斯队主帅苏亚雷斯："屏幕上第一个画面显示没有进球，随后又显示进球有效，这让人摸不着头脑，这该死的机器的结果自相矛盾，哪个是真的呢？"

　　官方推特："相信我吧……这球进了。"

    门线技术在BBC的解说席引发了一场大混乱。BBC评论员乔纳森·皮尔斯被这个先进技术彻底搞糊涂了。进球回放首先显示的是球击中门柱，这似乎是在暗示"球没进"。皮尔斯马上大喊："很明显回放显示，没有进球。"旁边的另一位评论员基翁不十分确定地表示："明明进了啊！"很快，回放镜头又显示，洪都拉斯守门员是把球从门线里面捞出来的，这证实"球进了"。皮尔斯也回过味儿来，"啊对，似乎现在证明球是进了。"但他马上糊涂了，"这个门线技术到底灵不灵啊？我到底该相信哪个镜头啊。此刻，基翁拿出向小孩子解释地心引力一样的耐心向皮尔斯解释称："这两组镜头表明，球是在第二落点进的。" 而皮尔斯依旧将信将疑，他坚持认为门线技术不灵。

　　英国网友表示："乔纳森·皮尔斯的解说生涯算是完蛋了。" 看看吧！ 开发者都不敢说这玩意100%好。本届世界杯使用的门线技术是索尼2011年收购的英国Hawk-EyeInnovations公司开发的。但他们也只敢保证这套系统99%有效。鹰眼系统由马诺尔研究公司(RokeManorResearchLimited)的工程师们开发，此系统基于三角原理并使用由设置在场地不同区域的高速摄像机提供的视觉图片和时间数据。

　　根据该系统的发明者，保罗·霍金斯表示，如果球完全被遮挡，那么该系统会失效，为了确保准确，至少球的25%需要可见。CairosGLT系统由阿迪达斯与CairosTechnologiesAG联合开发。此系统由装于禁区下和门线后的细缆线构成和远程中央计算机组成。该系统前身曾在2005年U-17锦标赛上试验过，然而被发现不够快或是不够准确。

    6大悖论扯不清 FIFA真心不想玩

    1.2010年3月，国际足协理事会通过投票以6比2的结果决定永久放弃使用该项技术，但未被通过。

　　2.FIFA曾表示他们更倾向于"更好的执法"或是更多的裁判，而不是使用科技来解决问题。

　　3.此项技术会损害比赛当中人为因素的影响，从而减少了人们为错误而争吵所带来的乐趣。

　　4.布拉特曾认为若引入鹰眼系统则会使得球员与教练不断地要求回放录像，扰乱足球比赛的连贯性。

　　5.如果引入阿迪达斯的系统则会增加这家运动公司对足球行业的垄断地位。

　　6.如果要在各项级别赛事中采用此技术，那么代价是极为昂贵的，尤其是对于那些小的或是贫穷的足协来说。 网球巨星费德勒、纳达尔也不点赞 网球赛场恐怕是让大家最早认识到鹰眼魅力的体育项目。

　　但罗杰·费德勒与拉斐尔·纳达尔都曾批评该系统在网球比赛中的不够精确，统计学误差实在太大。

　  冤案太多无奈妥协

    2010年，南非世界杯1/8决赛，当英格兰1比2落后于德国时，兰帕德的射门击中横梁之后弹地而出，当值主裁判并未判罚进球有效，不过根据事后的录像分析，兰帕德的射门实际已经越过门线，这也让门线技术使用的讨论越演愈烈。

　　2012年6月19日，2012欧洲杯小组赛D组第3轮，英格兰Vs乌克兰。下半场乌克兰前锋德维奇进球被特里在门线内解围，裁判并未判进。但赛后录像显示这是一个进球。

　　这个门线悬案与之前的其他门线悬案最大的不同在于，本来近在咫尺的底线裁判，也没有对进球作出任何表示。这立即引起了大众对底线裁判有效性的怀疑，使用门线技术的呼声才又一次高涨。

　　2012年7月5日，使用门线技术的决议以微弱票数获FIFA表决通过。 不如制造完美足球 一款名叫CTRUS的足球却对门线技术模式产生了革命性的颠覆。

　　内部采用了智能弹性结构系统，不需要再填充空气，而是使用一个传感器来控制足球对外部冲击的反馈。这样的话，足球就不会因为损耗而改变运行轨迹或者速度等等，可以实现无差错的“完美足球”。

　　此外足球内部还创新性地采用了荧光材料，可以根据不同的位置来改变颜色，内置的GPS系统则帮助足球智能定位所在的区域。当球完全越过门线的时候，球会从绿色改变成红色。这样诸如这个球到底进没进的争议判罚有可能不会再次出现。